Le Grenelle de l'environnement une mascarade ?

[é1000]

Le Grenelle de l'environnement : "C'est une mascarade"

Je suis arrivé ce matin à Paris avec les 170 marcheuses et marcheurs, partis mardi de Chartres.

Les 3000 manifestants qui se sont joints à nous pour cette dernière étape m'ont fait chaud au cour. Cette manifestation montre que les femmes et les hommes prêts à se mobiliser contre les OGM restent nombreux. Ils ont bien conscience que notre lutte est dans la durée. Ils sont prêts à retourner dans les champs pour participer aux actions de fauchage.
Nous avons aussi été encouragés par le soutien que nous avons eu au cours de cette randonnée. La traversée des villages et des banlieues nous a permis de rencontrer beaucoup de gens qui nous encourageaient à poursuivre notre lutte.

Nous avons entrepris cette marche pour demander au gouvernement de mettre en place un moratoire sur la culture des OGM. Comme Jean-Louis Borloo l'a admis fin septembre, la contamination transgénique est un phénomène accepté. On ne pourra pas l'arrêter.
La mise en place de cultures OGM signifie donc la fin de l'agriculture paysanne, de l'agriculture biologique, des AOC.
En acceptant d'aller dans cette direction, le président Sarkozy montrerait un mépris total pour les 85 % de nos concitoyens qui ne veulent pas des OGM.

Le Grenelle de l'enironnement est une mascarade.
Cela ressemble plus à une campagne de communication qu'à une consultation populaire.
Tous les sujets qui fâchent ont été soigneusement balayés sous le tapis.

L'énergie nucléaire est un bon exemple. Dans les groupes de travail, la question de l'EPR n'a même pas été abordée.
Au niveau Transports, rien ne vient remettre en cause le tout voiture et le développement des autoroutes.
La construction de nouveaux incinérateurs va permettre à Veolia et consorts de dégager des profits quand plus personne ne peut ignorer maintenant les dangers de ce type d'usines pour les populations voisines, notamment à cause des dioxines.

Enfin, sur les questions agricoles, le délire des agrocombustibles n'est nullement dénoncé. Au contraire ! Il faut pourtant que les gens comprennent que le diester et l'éthanol sont faits à partir de plantes destinées à l'alimentation humaine. Pour faire un plein de 50 litres d'éthanol, 250 kilos de blé sont nécessaires, avec lesquels on nourrissait hier une personne pendant un an.
La question peut être résumée brutalement ainsi: les paysans doivent-ils nourrir les gens ou les bagnoles ? Vous connaissez ma réponse.

Enfin, le document final du Grenelle ne consacre plus que cinq lignes aux OGM. Il n'est plus question de moratoire ni de principe de précaution. C'est tout simplement inacceptable.

La manière dont les grands médias informent nos concitoyens sur ce Grenelle est pour le moins décevante. Les militantes et les militants venus avec moi de Chartres à pied en voulaient ce matin particulièrement à Libération. Vous consacrez douze pages au Grenelle de l'environnement et vous ne traitez aucune des questions que j'ai abordées ci-dessus.
Libération évite le dossier du nucléaire. Trop sensible ? Celui des OGM. Trop conflictuel ?

José Bové, blog.liberation.fr 18 octobre 2007

[liloo74]

Oui !
Pas toujours d'accord avec JB mais pour ce qui est de la mascarade et des "bio"combustibles là j'adhère totalement !
Bravo et merci pour cette marche é1000 =D>

[lea]

Tout à fait exact é1000, juste quelques petites précisions.

A propos du bio carburant :

Même dans un certain ministère, les feux verts étaient donnés plus ou moins à reculon....tout en respectant le timing.....alors que certains politiques ont accusé de retard le lancement de certaines unités de transformation, le feu vert "Etat" était donné mais c'était le "feu vert région" qui bloquait"! L'hypocrisie malheureusement est monnaie courante !

La trés forte pression de la F........ en a eu raison.
Toujours un manque de courage des politiques et des hauts fonctionnnaires (quelque soit l'appartenance politique).

Il faut savoir que le bio carburant est entièrement SUBVENTIONNE, que le prix à la pompe n'est pas du tout la réalité, il faudrait le multiplier par 2 voir 3 pour avoir un coût réel.

SUBVENTIONNE à tous les niveaux, aux agriculteurs qui font ce type de culture, alors ça y va en beauté, subvention pour la transformation, subvention pour le prix final de vente. (suite à des appels d'offres lancés par l'état français, des regroupements de céréaliers ont mis au point des projets de construction d'unité de production et de transformation ; sans aucune subvention, ces unités seraient en situation de faillite, ou en cessation de paiements, tout cela pour respecter les quotas européens obligatoires pour 2010).

A propos de l'émission télévisée de la semaine dernière "Quelques degrés de moins". Trés bonne émission de vulgarisation de données scientifiques à propos du réchauffement climatique. Des explications claires pour tous etc et pas de langue de bois, pour une fois !

Certains scientifiques interviewés ont clairement expliqué, que l'effort considérable à faire, était surtout de réduire immédiatement la consommation d'énergie tout en mettant en place des mesures de subsitutions, de revenir à un comportement civique et responsable,et de prévoir immédiatement des mesures phares et non de la poudre aux yeux.......par des mesurettes...........! Que le principal gouffre était le domaine des transports (tiens c'est la première fois que cela est dit haut et clair), et que l'effort n'était pas qu'au niveau de la voiture du particulier.

Trop de transport aérien, trop de transport routier, pas assez de fer-routage, pas assez de transport fluvial et maritime.

Et en conclusion unissons-nous (en quelque sorte) pour sauver notre terre (ben ça j'ai du mal à y croire, être lucide n'est pas être défaitiste) et pour cela qu'il faut se battre............!

Bon allez je me calme !