Mise en garde du Giec

é1000 · Message par **é1000** » ven. 16 nov. 2007, 20:33

Mise en garde du Giec sur les conséquences "irréversibles" du changement climatique

2007-11-16

VALENCE (Source vérifiée)

Les experts du changement climatique mettent en garde les dirigeants de la planète contre ses conséquences "soudaines", voire "irréversibles", à deux semaines d'une conférence clé des Nations unies sur le climat à Bali.

Le Groupe intergouvernemental sur le climat (Giec, mandaté par l'Onu), Prix Nobel de la Paix en 2007, a bouclé vendredi à Valence en Espagne le dernier volet de son quatrième rapport, une somme de référence pour les cinq prochaines années qui sert à fonder la riposte de la communauté internationale aux dérèglements du climat.

Le rapport devait être officiellement approuvé samedi matin à Valence en présence du secrétaire général de l'Onu Ban Ki-moon, qui a inscrit la lutte contre le changement climatique en haut de son agenda. Il avait convoqué en septembre un sommet de chefs d'Etat et de gouvernement à New York.

Dans un résumé rédigé "à l'attention des décideurs", négocié depuis lundi, le Giec reprend l'essentiel de ses conclusions publiées en trois volets depuis janvier: le changement climatique est dû avec une quasi-certitude à l'homme, la hausse de température pourrait atteindre jusqu'à 6,4 degrés en 2100 par rapport à 1990 - plus sûrement se situer entre 1,8 et 4 degrés - et canicules, sécheresses et inondations devraient se multiplier.

Enfin, les conséquences de ces changements risquent d'être "soudaines ou irréversibles", insistent les experts.

Cette seule phrase a fait l'objet d'intenses discussions: certains pays comme les Etats-Unis ont contesté l'expression "irréversible", dénuée de contenu scientifique, selon un participant. D'autres en revanche, notamment européens, ont insisté pour la conserver, estimant qu'elle traduisait la réalité.

Ainsi, a fait valoir à l'AFP le chef de la délégation française, Marc Gillet, la disparition des ours blancs serait un phénomène irréversible: "On ne pourrait plus revenir en arrière". Mais le changement climatique pourrait aussi avoir des conséquences soudaines, ou abruptes, comme un bouleversement de la circulation des océans, voire un blocage du Gulf Stream, a-t-il ajouté.

La délégation américaine a également combattu - mais en vain - une phrase stipulant que "tous les pays" seront affectés .

"Les Etats-Unis ne voulaient pas non plus mentionner les ouragans à cause de Katrina: on ne parle pas de corde dans la maison d'un pendu!" a remarqué un négociateur. Et l'Arabie Saoudite a manoeuvré "pour minimiser ce qui pourrait se traduire par une baisse de la demande de pétrole".

"C'était important de délivrer le message selon lequel tout le monde est vulnérable et pas seulement les pays en voie de développement", a renchéri un participant.

Plusieurs scientifiques ont jugé ces dernières semaines ce rapport déjà "dépassé" par les observations de terrain: pas d'accord, ont répondu les climatologues français Jean Jouzel et Michel Petit.

"C'est vrai qu'on a observé récemment que la glace fond plus rapidement dans l'Arctique, mais est-ce un phénomène passager, un cycle naturel ou une tendance à long terme? Attendons un peu pour le savoir", a fait remarquer M. Petit.

Le Giec fait valoir que les impacts du réchauffement, annoncés dans ses précédents rapports, sont déjà bien visibles, comme le retrait des glaciers, la fonte de la banquise en Arctique ou celle du permafrost (sols gelés en permanence).

Cet état des lieux devrait peser dans les négociations qui s'engagent à partir du 3 décembre à Bali, en Indonésie, où la communauté internationale doit commencer à négocier les suites à donner au protocole de Kyoto, dont la première phase d'engagements expire en 2012.

Message par **lea** » sam. 17 nov. 2007, 07:57

Exact, cela vient d'être confirmé à Euronews ce matin.

Le compte à rebours est commencé !

Marie-Noëlle · Message par **Marie-Noëlle** » dim. 18 nov. 2007, 18:53

On peut déjà observer le réchauffement de la planète de très près puisque sur le Mont Blanc, la mer de glace a déjà accusé le coup.
Ceci dit, j'ai lu un article à l'institut de glaciologie et Géophysique de l'environnement à Grenoble, que la planète a déjà subit des changements radicaux de T°, et que à l'époque les sprays de déodorants, laques, peinture.... n'existaient pas. Que l'on ne pouvait pas tout imputer à l'homme, mais qu'il était évident que notre pollution en tout genre accélérait le processus du réchauffement de la planète. D'autre part, j'ai lu un article sur Sciences et vie il y a déjà plusieurs années, qu'il y avait des hypothèses émises que dans le midi de la France on pourrait cultiver le coton, que pour les cultures actuelles du Midi il ferrait trop chaud, elles seraient alors cultivées vers la région grenobloise et ainsi de suite. Il y aurait toute une remontée en chaine des cultures de pays chauds vers les pays ou régions froides.
Une certaine prise de conscience s'amorce dans tous les milieux, mais tant que les intérêts financiers, commerciaux et politiques seront la priorité, la planète restera en danger. Mais le plus probable, c'est que la nature elle-même nous mette un grand coup de pied au ...! Elle nous a déjà donné plusieurs avertissements que nous n'avons pas tous entendu.

é1000 · Message par **é1000** » dim. 18 nov. 2007, 20:03

Tout à fait d'accord avec toi Marie-Noëlle, il est certain que des changements climatiques ont déjà eu lieu bien avant l'homme, mais le principe de précaution voudrait quand même que l'homme s'intéresse un peu plus à ses activités et ses rejets dans la nature et dans l'atmosphère, mais comme tu le dis, il y a tellement d'intérêts en jeu, que l'on ne peut être que pessimiste.
Mais bon prenons le du bon côté comme dirait Gérard et tu pourras toujours trinquer avec Léa et moi au cas ou !!! :drinkers: [-o<

Cordialement,
é1000

Message par **lea** » dim. 18 nov. 2007, 20:45

En ce momment, je suis en train de lire "l'histoire du climat " de Pascal Acot, trés interressant ; l'histoire de la terre, de la vie, du climat, tout est lié..............

les phénomènes de réchauffement de ce genre ont déjà eu lieu et en sens inverse, par contre, échelonnés sur des millions d'années et pas.............sur quelques centaines ou dizaines d'années.

aie ! aie ! aie ! aie ! aie !aie!!!!!!!!!!!!!!!.