Tirez parti du flou.

[gerard lorriaux]

Les photos de roses ou de fleurs en général requièrent la macrophotographie. La profondeur de champ est donc très faible. Tirons parti de cet inconvénient pour obtenir de jolis fonds. Ne craignons pas d'utiliser de grandes ouvertures qui vont produire un fond avec des nuances de couleurs homogènes. Votre rose sera mise en valeur. Comme je le disais sur le forum, les images en macro sont à faire lorsqu'il n'y a pas du tout de vent car les images seraient floues dans l'ensemble ce qui est le contraire de ce qu'on peut rechercher. La netteté doit exister sur le point que l'on veut mettre en valeur (par exemple un pistil, une étamine...) et là, il faut une netteté irréprochable. Un insecte, bien placé peut donner encore plus de vie à l'image. La mesure "spot" est la plus appropriée pour obtenir une densité correcte. La mesure évaluative peut donner des images surexposées si le fond est sombre et la fleur claire et inversement. Si votre reflex dispose d'une touche profondeur de champ n'omettez pas de l'utiliser pour voir exactement les parties nettes et celles qui sont floues.
A vos appareils pour le concours qui va s'ouvrir et bonnes prises !
Cordialement,
Gérard

[Emm@nuel]

un concours ?!?!

[Emm@nuel]

Gerard,
l'insecte est bien plaçé là ?

[gerard lorriaux]

Bonjour Emm@nuel,
Belle prise de cette araignée, cependant les puristes diraient que le fond est encore trop net par rapport à l'insecte et que le cadrage devrait être plus serré puisque la toile n'est pas très visible. Il est évident que l'origninal doit être plus net étant donné la réduction pour passer sur internet. Le coin inférieur droit en tout cas devait être éliminé car il n'apporte rien.
Il est évident que pour les macros, la sacro sainte règle du tiers est difficile à appliquer.
Quel appareil utilisez-vous pour ce type d'images ?
Cordialement,
Gérard

[Emm@nuel]

Gerard,
Merci pour tous ces conseils. C'est vrai que j'ai encore beaucoup de travail pour faire des photos dignes de ce nom (et puis notre arachnide en a eu marre de poser)
J'utilise un "konica minolta"dimage Z6(6.0 mega), je pense que c'est un appareil courant, mais je m'amuse bien avec. J'ai fait d'autres macro si vous voulez...
Amitié

[ditmoitout]

bjr
Gérard il est rare que je me serve de l'objectif macro pour prendre des photos je dois m'y résoudre au sujet des étamines et le coeur d'une fleur.
Je n'y pense pas souvent.
Pour la photo d'Emm@nuel je la verrais plus proche un peu plus nette ce qui donnerait un plus grand flou de fond, et un petit recadrage pour couper le blanc du bas. Si je peux me permettre bien sur.
Voici une petite araignée que j'ai pris avec le 100/400.
Gérard qu'en penses tu stp Merci bien., si cela ne te derange pas.

[gerard lorriaux]

Bonjour Ditmoitout,
Voila vraiment un fond comme je les aime ! Superbe ! =D> =D> =D> La netteté sur l'araignée est très correcte mais je cherche le point de MAP. Autre chose, elle se trouve en l'air, je me demande ce qui la supporte. Ces détails font la différence entre une très bonne image et c'est vraiment le cas ici et une excellente.
Voici un site que je te conseille qui est pour moi la référence en matière de macro et de photo en général :
http://www.naturepixel.com/technique.htm#macronum
Gérard Thérin, très gentil par ailleurs car il répond toujours aux conseils qu'on lui demande, réalise des comparatifs sur le matériel mais aussi sur les techniques de prise de vue et d'éclairage. Pour moi, ce site est une merveille. Je voudrais bien lui arriver à la cheville...
Bien cordialement,
Gérard

[ditmoitout]

bjr
Merci Gérard de ton aide.
Je te passe une copie d'écran avec le point de MAP si cela peut te servir. Merci pour ton compliment c'est gentil


@++

[gerard lorriaux]

La mise au point est sur le corps de l'araignée. A f 3.2, il est évident que la profondeur de champ est très faible et que la tête ne peut être nette. Il aurait peut-être été souhaitable de fermer un peu et c'était possible car la vitesse de prise de vue, le 250ème, n'était pas indispensable (une vitesse un peu plus lente était tout à fait possible). Le bouton de profondeur de champ mais je ne sais pas s'il existe sur ton appareil, permet de vérifier la plage de netteté. En règle générale, la netteté se fait sur la tête. Par exemple, pour un portrait, sur les yeux.
Le fond pouvait rester aussi joli avec une profondeur de champ légèrement supérieure.
Bien cordialement,
Gérard

[Emm@nuel]

Bonjour,
eh ben!! c'est quoi tous ces batacouèk. C'est trop compliqué la photo, trop de mots que je ne comprends pas

[ditmoitout]

bjr tlm
Merci Gérard de tes explications même si je suis un peu comme Emm@nuel j'avais mis la position auto, de façon à ce que le travail se fasse seul.
Qui plus est j'etais avec le 100/400, j'aurais du prendre le grand angle peut être que ma profondeur de champs aurait été plus grande
En tous les cas je te remercie bien
@++
Voici une photo que je viens de faire avec l'objectif macro 100."défaut" hihi

[gerard lorriaux]

Effectivement le grand angle a une profondeur de champ plus importante.

Trois principes à retenir :

plus on est près du sujet plus la profondeur de champ est courte
Plus la focale est longue plus la profondeur de champ est courte
Plus le diaphragme est ouvert plus la profondeur de champ est courte

et bien entendu, inversement !

Pour les mouches, il existe de bons insecticides non polluants
Cadrage et mise en page intéressants.

Bonne soirée,
Gérard

[ditmoitout]

bjr
Gérard a de l'humour en plus de son savoir
Merci
Je n'aime pas trop la mouche c'est cracra lolll

En revanche j'aurais préferé avoir un gros plan vu de face et retrecir le champ, moins concentrer sur la fleur qui attire le regard avant l'insecte, la prochaine fois je ferais mieux. ;)
Merci @++

[adelaide]

Bonsoir à tous!!

Vous êtes des super PROS!! =D> =D> Je sais que Dimoitout fait des merveilles avec les photos!! Hein? ma grande?
Mon APN? faudrait ptète que je l'étudie mieux que ça