La forêt est le poumon de la Terre

[jardinature]

La forêt est le poumon de la Terre
On entend souvent dire qu'à force de déboiser la forêt amazonienne, on va manquer d'oxygène. Mais le véritable "poumon de la Terre", c'est l'océan.

Le poumon est un organe qui assure le renouvellement du dioxygène (O2) et l'élimination du gaz carbonique (CO2) produit par la respiration cellulaire de chaque organisme. Or, justement, les végétaux verts produisent du dioxygène et consomment du dioxyde de carbone au cours de la photosynthèse. Voilà pourquoi l'on compare les forêts à des poumons.

Les forêts : O2 émis = O2 consommé
Mais de là à ce qu'elles soient LE poumon de la Terre, c'est exagéré. Evidemment, les forêts produisent de l'oxygène. Mais elles en consomment aussi. D'ailleurs, si l'on compare les effets de la photosynthèse et les produits de la respiration des végétaux et de l'énorme biomasse des sols forestiers, les bilans production-consommation d'O2 et consommation-production de CO2 sont équilibrés.

Donc, contrairement à une idée reçue, les arbres et végétaux de la terre ferme ne sont pas les principaux producteurs d'oxygène. Bref, le titre de "poumon de la terre" ne revient pas aux forêts.

Les océans : réserve de plancton et de CO2 dissous
Qui alors est responsable du renouvellement de l'oxygène de l'atmosphère ? Elle en comporte 21% en volume tout de même ! Ce sont les océans. Pour deux raisons : c'est là que vit le phytoplancton, ou plancton végétal, formé de minuscules algues. Celui-ci constitue une biomasse bien plus importante que celle des forêts. C'est lui le premier producteur d'O2 et recycleur de CO2.

De plus, au rôle du phytoplancton s'ajoute la solubilisation du CO2 dans l'eau océanique et le piégeage de ce CO2 dissous dans les sédiments calcaires qui s'accumulent depuis des millions d'années au fond des mers.

Finalement, ce prestigieux titre de poumon de la terre revient aux océans. Donc protégeons-les bien sûr, mais que cela n'empêche pas de lutter contre la déforestation......Pour la forêt amazonienne, l'équivalant d'un terrain de football est détruit tout les quatre secondes, soit 159 km² chaque jour. L'oxygène n'est pas menacé, certes, mais la biodiversité, elle, s'étiole peu à peu.

Source : L'internaute.

[gsx2poch]

En voilà une remarque intéressante !

Je ne savais pas tout ça sur l'océan et ses capacités oxygéneuses . Ca permet de se remettre en question sur ces idées, c'est pas mal.

Malheureusement, si la forêt amazonienne n'est pas dans sa plus grde forme, les océans non plus. J'ai vu très récemment (science et avenir de mai) une carte montrant la répartitions des épaves potentiellement dangereuses (risque de fuite de fioul)... la carte est effrayante, il y a des points rouges tellement regroupés que cela forme des plaques rouges entières autour des côtes de tous continents...

Alors quand tu cite 'protegeons-les', les océans, c'est triste à dire mais trop de gens s'en fichent comme pr la protection des forêts et autres

[lea]

les gens commencent à s'interroger sur l'avenir des forêts de la planête et ceci grâce à l'intervention de personnes de tout horizon :
- des scientifiques qui se posent des questions ( pourquoi pas avant ? )
- des scientifiques qui osent sortir du système général et n'hésitent plus à avoir un discours " politiquement incorrect"
- des Associations militantes qui n'hésitent pas les coups de poings pour marquer l'opinion et faire connaitre les enjeux
- les individuels qui par passion, se dévouent à une cause, qui sans être perdue d'avance, se heurtent aux intérêts économiques des pays.

Mais bien plus prés de nous, savons -nous regarder nos propres forêts , là sous nos pieds ; tout le monde dit que la forêt française progresse ... oui mais des essences plus vulnérables, mois durable en âge , des essences qui progressent vers le nord, réchauffement obligatoire ... bientôt j'aurai ou plutôt mes descendants auront des pins maritimes dans ma prairie et gare aux bourrasques de vents violents......

et savez-vous, désolée pour ceux qui aiment les cervidés ( je les aime bien moi aussi , (d'ailleurs un petit chevreuil est né dans le fond de ma prairie et on surveille les alentours pour que les renards ne viennent pas le croquer , on peut être lucide et écolo), qu'en Auvergne, la régénération naturelle des forêts est quasiment nulle pour les trente années même plus à venir par une prolifération de cervidés qui abrouttissent systématiquement tous les jeunes plants , les troncs des plus grands arbres sont rongés, tout le monde en est conscient ( syviculteurs, ONF, DDAF, agriculteurs etc) mais personne ne fait rien car la chasse est considérée comme un tabou, comme politiquement pas correct, mais l'équilibre cynégétique est indispensable à nos forêts, leur maintien, leur devenir, leur avenir !
par la prolifération des cervidés non seulement nos forêts sont en danger depuis plus de vingt ans déjà, nos cheptels aussi, car les maladies apparaissent toujours quand il y a surnombre d'une espèce animale ( dans certains département français il y a eu des battues administratives avec des hécatombes de cervidés à cause de cas des maladies contagieuses pour le bétail ! ) bizarre, bizarre, personne n'en parle !

Donc je suis d'accord pour que l'on soutienne des projets de sauvegarde des forêts amazonniennes, poumon de la planète, et sanctuaire d'espèces animales à protéger, mais je suis pour aussi sauvegarder la forêt française.

Bon si j'ai choqué quelques personnes par mon discours, toutes mes excuses, mais quelques fois il est bon de savoir ce qui se passe autour de nous !

D'ailleurs avec mon mari , nous sommes en train de monter une association avec pour thème en autre " la protection de la campagne " et les cloches on va les faire sonner à grande volée............c'est un autre sujet !
Cordialement

[gerard lorriaux]

Bonjour Léa,
Personnellement je ne suis pas choqué par ce message et, de plus, j'adhère totalement aux propos. Oui tout cela est vrai mais les vérités ne sont pas toujours bonnes à dire ou plus exactement à entendre. Il fallait le faire, Léa l'a fait ! Merci. =D> =D> =D>
Cordialement,
Gérard.

[gsx2poch]

On ne sait pas tjrs tout.
Ce qui est dommage c'est si les personnes capables d'agir ne font rien...
Il devrait y avoir des solution sans pr autant tuer tout sur son passage. D'un autre côté, si on châsse pr se nourrir, il n'y a pas de mal. Donc je ne vois pas trop comment ça se fait qu'on ne trouve pas de solution... si c'est pour protéger des forêts entières, ce n'est pas une mauvaise raison. Dailleurs s'il n'y a plus de forêts, plus de cervidés non plus...

[lea]

bonsoir Julie, ce n'est pas le problème de tout tuer ou rien tuer,

- c'est juste de trouver un équilibre pour une bonne gestion de la faune et de la sylviculture ;
- cela demande du courage de la part des autorités qui ne veulent pas se mettre à dos le lobby de la chasse et le pouvoir des fédérations départemental de chasse, ( et les élections qui approchent alors plus personnes ne bougent et les subventions tombent !!!!!).
- cela demande de remettre en cause la mentalité d'une partie des chasseurs " les viandards" qui pour garder de la bidoche pour l'année d'aprés ne veulent pas faire le quota accordé par les préfectures
- cela demande du courage à la DDAf rectifier à la hausse ou à la baisses le nombre d'animaux à tirer en fonction des dégâts ( les dossiers d'indemnisations augmentent d'année en année sur leur bureaux).
- cela demande aux gardes fédéraux assermentés de faire respecter la loi ( interdiction de nourrir les sangliers !!!!! ben voyons, le resto est servi l'hiver !!! et en bidon s'il vous plait !))
- cela demande aux fédérations de chasse de faire correctement le comptage du gibier ( ben compter, adosser au capot de son 4X4 arrêter le long d'une route, et écouter , cela me fait doucement rire.... et au milieu de la forêt se poster en attente, c'est fatiguant surtout pas rentable ..!)

bref cela demande une remise en question totale du lobby de la chasse, du respect du droit de la propriété, du respect Du Code Rural et de la Chasse.

Des solutions il y en a à la fois pour sauvegarder les espèces animales et les forêts, mais personne ne veut prendre le problème à bras le corps ;

C'est un sauve- qui- peut général, de temps en temps on prends des mesures administratives et tout le monde est content, mais le problème de fond n'est pas traité ;

d'autre part les cervidés ne sont pas des animaux de forêt comme on a tendance à le croire, mais des animaux de plaine ; or les plaines sont humanisées, industrialisées, et pas de place pour eux donc ils ont cherché refuge dans nos forêts.....et là commence les dégâts, le cercle infernal continue.

Surtout que dans l'étude de l'histoire de l'Auvergne, il n'y avait pas de cervidés. Ils ont été introduits pas la main de l'homme dans les années 50 , et des spécimens venant de Chambord.

Qouiqu'ils en soient, des gens se regroupent en association dans plusieurs secteurs d'Auvergne pour faire bouger les choses, mais c'est dur , trés dur quand il s'agit de faire bouger les administrations, heureusement que le syndicat des sylviculteurs est puissant , mais c'est toujours pareil : les intérêts !!!!

je suis peut-être un peu sarcatisque mais je suis lasse de voir se détruire autour de nous un potentiel naturel pour des lobbies de toutes sortes !

J'aime marcher en forêt, la prochaine fois je prendrais des photos de nos belles forêts, le Cantal est trés vert à cet époque, mais aussi de ce que l'on ne veut pas voir, et j'ouvrirai un dossier sur les albums !

Cordialement

[lea]

j'ai un peu débordé sur le sujet, si j'étais au bac philo, j'aurai été " hors sujet" en fonction des examinateurs...

je vous rassure j'arrête là le débat des forêts auvergnates et pensons aux forêts amazonniennes et les équatoriales que l'on bouzille à coup de bull-doozer (?) pour le bois exotique de nos meubles, cadres de fenêtres etc etc

( je me sauve, j'ai oublié mes lapins...)
Bonsoir

[gsx2poch]

Vous en savez un paquet de choses cur le sujet, cela à l'air de vous tenir vraiment à coeur. Je vous souhaite que votre association porte ses fruits...

Quant à la forêt amazonnienne donc , la quantité qui disparaît chaque jour est écoeurante.
Et pour revenir aux océans, il est important de les protéger pour meur fonctions de poumons, mais aussi pour la diversité d'êtres vivants qu'ils abritent. Car il ne faut pas protéger l'environnement juste pardce que l'avenir de l'humanité est en danger, c'est un peu égoïste. C'est surrout pour assurer l'avenir de tous les êtres vivants actuels, en sachant malheureusement que certaines espèces (plantes, insectes) sont destinés maintenant à disparaîtrent, tandis que d'autres apparaissent.....

[lea]

je suis tout à fait d'accord avec vous, il faut protéger la nature pas seulement pour nous, l'humanité ( quoique c'est notre survie) mais pour elle aussi ; et les efforts de tous arriveront peut-être à un résultat positif !
il faut y croire!
Cordialement

[gerard lorriaux]

C'est évident qu'il faille protéger la nature pour elle même et pour nos enfants et bien entendu il faudrait le faire avec un peu plus d'intelligence qu'actuellement !
Sur le propos de la chasse, les déséquilibres ont été provoqués par notre intervention. Par exemple les chasses au gros gibier dans les forêts domaniales sont l'objet d'adjudications périodiques. Les prélèvements prévus ne sont pas toujours opérés car les prix sont tels qu'il faut conserver un cheptel important pour les dernières années de façon à satisfaire les sociétaires. Dans ces conditions les quantités sont parfois telles que le recours aux battues administratives s'avèrent indispensables au regard des dégâts provoqués. En plaine, nous voyons maintenant des chevreuils alors qu'aucune observation de cette sorte n'est en mémoire des plus anciens. Tout est question de mesure ! Les "viandards" ne sont, heureusement, pas légion et les chasses bien conduites contribuent à l'équilibre. J'ai le sentiment qu'il s'agit de propos de comptoirs mais je suis aussi convaincu que beaucoup de personnes prennent des positions radicales sans avoir bien réfléchi au problème : le politiquement correct fait, là aussi, beaucoup de dégâts !
Au-delà des intérêts privés soyons responsables et conscients de l'intérêt commun. Rien n'est jamais tout blanc ou tout noir alors sachons garder l'équilibre qui nous permet d'avancer sur cette ligne étroite.

[lea]

justement c'est à propos de cet équilibre que nous essayons d'alerter les médias du coin, les administrations, les gens de tout bord, gauche, droite, écolo, chasseurs, Lpo , Onf, individuels , randonneurs, etc etc et ce n'est pas facile ;
les propos de comptoirs sont malheureusement vrais, et quand on arrive d'une autre région (Val de Loire-Sologne pour moi, et de L'Est pour mon mari) on s'apperçoit bien qu'il y a un problème de mentalité et de gestion . Il faut faire bouger les choses !

Quoiqu'il en soit des programmes de plantations sont à nouveau à l'étude , en espérant que cela aboutira ! cela sert des fois de se remuer !

Cordialement